2025 yılının son aylarında Reklam Kurulu’nun internet sitesinde bir dizi Reklam Kurulu kararı yayımlanmıştı. Bu kapsamda önemli gördüğümüz kararların ana fikirlerini sizler için çıkarttık. Bu kararlara şu linkten erişebilirsiniz: Reklam Kurulu Kasım 2025 Basın Bülteni.
| Karar No | Ana Fikir | Karar |
|---|---|---|
| 2025/3594 | Bir mal veya hizmete erişimin, tüketiciye herhangi bir gerekçe sunulmadan engellenmesi ve bunun yalnızca istatistiksel veriler ile algoritmik değerlendirmelere dayandırılması haksız ticari uygulama oluşturur. Tüketicinin ekonomik davranışını etkileyebilecek bu tür uygulamalar, mesleki özen yükümlülüğüyle bağdaşmaz. | Algoritmik Şüpheye ve İstatistiksel Verilere Dayalı Hesap Kapatma İşlemleri |
| 2025/3644 | Ürünün paketlenmesine ve satıcıya ilişkin tüketici yorumlarının satın alma sürecini etkilediği için farklı sayfalara yönlendirilmesi haksız ticari uygulama olarak değerlendirilebilir. | Tüketici Yorumlarının Yayınlanmasına İlişkin Ticari Uygulamalar |
| 2025/3343 | Başka bir platformdan alınan tüketici yorumları ve puanlama sistemlerinin kaynağı, doğrulanma durumu ve hesaplama yöntemi tüketicilere açık ve şeffaf biçimde sunulmalıdır. Doğrulanmayan, güncel olmayan veya yöntemi açıklanmayan değerlendirmeler tüketicileri yanıltabilir. | Kullanıcı Yorumları ve Puanlama Sistemlerinin Şeffaflığına İlişkin Ticari Uygulamalar |
| 2025/3646 | Bir ürünün “indirim” veya “kampanya” kapsamında sunulan fiyatının kampanya sonrasında da aynı seviyede devam etmesi tek başına aldatıcı veya yanıltıcı reklam olarak değerlendirilmez. | Kampanya Sona Ermesine Rağmen Fiyatın Değişmemesi |
| 2025/3639 | Reklamlarda kullanılan abartı ve mizah unsurları, rakip hizmetleri açıkça kötülemediği, abartı ve mizah sınırları içinde kaldığı ve tüketiciyi yanıltmadığı sürece hukuka aykırılık teşkil etmez. | Ulaşım Hizmetlerine İlişkin Reklamlarda Abartı ve Mizah Kullanımı |
Algoritmik Şüpheye ve İstatistiksel Verilere Dayalı Hesap Kapatma İşlemleri
Karara konu olayda, Getir Perakende Lojistik A.Ş.’ye ait mobil uygulamayı kullanan bir tüketicinin hesabının, herhangi bir gerekçe sunulmaksızın kapatıldığı; işlemin istatistiksel veriler ve algoritmik değerlendirmelere dayandırıldığı tespit edilmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede; herhangi bir gerekçe gösterilmeden tüketicinin hizmetten yararlanmasının engellenmesinin mesleki özen yükümlülüğüne aykırı olduğu; bu uygulamanın ortalama tüketicinin ekonomik davranışını önemli ölçüde bozduğu veya bozma ihtimali taşıdığı ve bu tür uygulamaların haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Yaptırım: Ticari uygulamaların durdurulması.
Tüketici Yorumlarının Yayınlanmasına İlişkin Ticari Uygulamalar
Karara konu olayda, Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Limited Şirketi’nin ürün yorumlarına ilişkin uygulamaları incelenmiş; tüketicinin ürünün paketlenmesine dair olumsuz değerlendirmesinin, “satıcı ve paketleme” konularına odaklandığı gerekçesiyle yayımlanmadığı tespit edilmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede; paketlemenin satın alma sürecinin ayrılmaz bir parçası olduğu ve tüketici yorumlarının satın alma kararını doğrudan etkilediği vurgulanmıştır. Ayrıca satıcıya ilişkin değerlendirmelerin ürün yorumlarından ayrılarak farklı sayfalara yönlendirme yapılması şeklinde ek adımlar gerektirmesinin tüketicilerin değerlendirme yapmasını zorlaştırdığı, bu nedenle makul ve ölçülü olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, yorumların reddedilmesi ve yorum mekanizmasının tüketicilerin değerlendirme yapma imkanını sınırlandıracak şekilde kurgulanmasının haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Yaptırım: 863.580,00 TL idari para cezası ve ticari uygulamaların durdurulması.
Kullanıcı Yorumları ve Puanlama Sistemlerinin Şeffaflığına İlişkin Ticari Uygulamalar
Karara konu olayda, TatilBudur Seyahat Acenteliği ve Turizm A.Ş.’ye ait tatilbudur.com internet sitesinde bazı turizm işletmelerine ilişkin kullanıcı yorumlarının Google platformundan alındığı, ancak bu yorumlara site üzerinden doğrudan erişim sağlanamadığı; ayrıca Google yorumlarının doğrulanmadığı hususunun ve puanlama sisteminin işleyişinin tüketicilere yeterince açıklanmadığı tespit edilmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede; mevzuat uyarınca tüketici değerlendirmelerinin yalnızca ilgili mal veya hizmeti satın alan kişiler tarafından yapılmasının sağlanması gerektiği, doğrulanmayan yorumların yayınlanmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirtilmiştir. Ayrıca, Google’da “5” üzerinden verilen puanların şirket sitesinde “10” üzerinden gösterildiği, bu dönüşüm yöntemine ilişkin tüketicilere açık bir bilgilendirme yapılmadığı ve puanların güncelleme periyotları nedeniyle Google ile site arasında önemli farklılıklar oluşabildiği vurgulanmıştır.
Bu kapsamda, puanlama sistemine ilişkin eksik bilgilendirme ve güncel olmayan değerlendirmelerin, turizm işletmelerine ilişkin tanıtımların tüketiciler nezdinde yanıltıcı hale gelmesine yol açtığı; söz konusu uygulamaların mesleki özen yükümlülüğüne aykırı olduğu ve haksız ticari uygulama niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.
Yaptırım: 863.580 TL idari para cezası ve reklamlar ile ticari uygulamaların durdurulması.
Kampanya Sona Ermesine Rağmen Fiyatın Değişmemesi
Karara konu olayda, D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Hepsiburada mobil uygulamasında “Süper Fiyat, Süper Teklif” başlığıyla tanıtılan bir ürüne ilişkin reklamlar incelenmiştir. Ürünün 12.07.2024 tarihinde indirimli fiyat olarak 1.039,00 TL’den satışa sunulduğu ve kampanya sonrasında da aynı fiyatla satışının devam ettiği tespit edilmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede; reklam mevzuatında kampanya sona erdikten sonra ürünün kampanyalı fiyat üzerinden satışının sürdürülmesini yasaklayan bir düzenleme bulunmadığı değerlendirilerek, söz konusu tanıtımların tüketicileri aldatıcı veya yanıltıcı olmadığına karar vermiştir.
Sonuç: Reklam ve tanıtımların mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.
Ulaşım Hizmetlerine İlişkin Reklamlarda Abartı ve Mizah Kullanımı
Karara konu olayda, “Martı Türkiye” isimli hesap tarafından YouTube üzerinden yayımlanan reklamlarda, “Ulaşımda Taş Devrini Kapat, TAG Devrini Aç!” sloganı kullanılarak “Martı TAG” uygulamasının tanıtımının yapıldığı; reklamlarda şehir içi ulaşımda yaşandığı iddia edilen zorluklara ilişkin ifadelere yer verildiği tespit edilmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede; söz konusu ifadelerin belirli bir meslek grubunu veya ulaşım hizmetini doğrudan hedef almadığı, şehir içi ulaşımda yaşandığı ileri sürülen sorunlar üzerinden “Martı TAG” uygulamasının alternatif bir çözüm olarak sunulmasına yönelik olduğu vurgulanmıştır. Reklamların amacı ve doğası dikkate alındığında, kullanılan anlatımların abartı ve mizah sınırları içinde kaldığı; aynı pazarda faaliyet gösteren sağlayıcıların hizmetlerini öne çıkarmak amacıyla bu tür anlatımlara yer vermelerinin tek başına rakipleri kötüleme olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Sonuç: Reklam ve tanıtımların mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.
Bu not hukuki görüş niteliğinde değildir. Sadece bilgi amaçlı hazırlanmış ve gönderilmiştir. Konuyla ilgili hukuki görüş almak isterseniz bizimle iletişime geçmenizi rica ederiz.