2025 yılının son reklam bülteni olan Reklam Kurulu Aralık 2025 Basın Bülteni kapsamında önemli gördüğümüz kararları sizler için özetleyip ana fikirlerini tespit ettik. Bu kararlara şu linkten erişebilirsiniz: Reklam Kurulu Aralık 2025 Basın Bülteni.
| Karar No | Ana Fikir | Karar |
|---|---|---|
| 2025/1127 | Bilet alımı sırasında ek hizmetlerin tüketiciye önceden açıkça bilgi verilmeden seçili şekilde sunulması ve bedellerinin otomatik olarak ücrete yansıtılması, kullanıcının bu ek hizmetlere yönelik önceki tercihlerini tekrardan yansıtma amacı taşısa da tüketicinin kararını yönlendirici ve etkileyici olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, söz konusu uygulamanın haksız ve yanıltıcı bir ticari uygulama olduğu tespit edilmiştir. | Hizmet Alımı Esnasında Ek Hizmetlere Yönelik Önceki Tercihlerin Tüketiciye Önceden Bilgi Verilmeden Seçili Şekilde Sunulması |
| 2025/2075 | Sosyal medyada bir işitme cihazı markasına yönelik tanıtımlarda övücü ifadeler kullanılarak tüketicilerin belirli bir tıbbi cihaz markasına yönlendirilmesi, mevzuatta izin verilen bilgilendirme sınırlarını aşarak tıbbi cihazlara ilişkin reklam yasağını ihlal eder. | Tıbbi Cihaz Markalarının Tanıtımında Övücü İfadelerin Kullanılmasıyla Reklam Yasağının İhlal Edilmesi |
| 2025/3504 | Bir sağlık sorununa ilişkin bilimsel bilgiler verilmesi izlenimi altında bir takviye edici ürün markasının övücü ve yönlendirici ifadelerle tanıtılması, bilgilendirme görünümü altında örtülü reklam niteliği taşır. Bu tanıtımın bir reklam olduğuna dair açıkça bilgilendirme yapılmaması tüketicileri yanıltır. | Bir Sağlık Sorununa İlişkin Bilgilendirme Yapılması Görünümü Altında Örtülü Reklam |
| 2025/3926 | Reklamlarda bir önceki senenin iki çeyreğine yönelik anket sonuçları ile ve sektördeki rakip firmaların logoları üzerinden karşılaştırma yapılmasının tüketicileri yanıltıcı ve dürüst rekabet ilkesine aykırı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. | Rakip Firmaların Logoları Üzerinden Karşılaştırma Yapılması |
| 2025/3963 | İnternet sitesinde %83 indirimli olduğu belirtilen ürünün, indirim öncesi fiyat olarak gösterilen fiyatının gerçekte hiç uygulanmamış olması ve kampanya süresiyle stok bilgilerine yer verilmemesi tüketicileri yanıltıcıdır. | İndirim Öncesi Fiyatın Gerçekte Hiç Uygulanmamış Olması ve Kampanya Süresi ile Stok Bilgilerine Yer Verilmemesi |
| 2025/3880 | “Amerika’yı en avantajlı fiyatlarla keşfedin!” ifadesini içeren reklamlarda, “en avantajlı” ibaresindeki üstünlük iddiasının hangi verilerle ve karşılaştırmalarla desteklendiğinin açıklanmaması ve ispatlanmaması yanıltıcı olarak değerlendirilmiştir. | Üstünlük İddiası Belirten İfadelerin Veri ve Karşılaştırmalarla İspatlanabilirliği |
Hizmet Alımı Esnasında Ek Hizmetlere Yönelik Önceki Tercihlerin Tüketiciye Önceden Bilgi Verilmeden Seçili Şekilde Sunulması
Karara konu olayda, internet sitesi ve mobil uygulama üzerinden yurt dışı uçak ve feribot bileti alan tüketicilere 127,36 TL ücretle “Yurt Dışı Sağlık Destek Paketi”, yurt içi uçak ve feribot bileti alan tüketicilereyse 24 TL ücretle “Seyahat Destek Hizmet Paketi” isimli ek veya tamamlayıcı hizmetlerin önceden bilgi verilmeksizin seçili şekilde sunulduğu ve ücretlerinin tutara doğrudan yansıtıldığı tespit edilmiştir.
İlgili firma; tüketicilerin siteye ilk girişinde bu uygulamanın söz konusu olmadığını ve “Evet” veya “Hayır” seçeneklerinden birisinin tercih edilmesinin ardından sonraki girişlerde sistemin önceki tercihi seçili tuttuğunu belirtmiştir.
Fakat karara göre, siteye tekrar girişte önceki tarihli tercihin sunulması uygulamasının da tüketicileri yönlendirip tercihlerine etki edeceği veya normalde hizmet alımına taraf olmayacak bir tüketicinin taraf olmasına yol açabileceği değerlendirilmiştir. Ayrıca; söz konusu uygulamanın, ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı olduğu da tespit edilmiştir.
Yaptırım: Anılan ticari uygulamaların durdurulması cezası verilmiştir.
Tıbbi Cihaz Markalarının Tanıtımında Övücü İfadelerin Kullanılmasıyla Reklam Yasağının İhlal Edilmesi
Karara konu olayda, bir işitme cihazı markasına yönelik övücü şekilde tanıtımlar yapıldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu tanıtımların; tüketicileri belirli bir tıbbi cihaz markasına yönlendirdiği, bu nedenle mevzuatta izin verilen bilgilendirme sınırlarını aşarak reklam niteliği taşıdığı ve tıbbi cihazlara ilişkin reklam yasağını ihlal ettiği değerlendirilmiştir.
Yaptırım: 863.580 TL idari para cezası ve anılan reklamların durdurulması cezası verilmiştir.
Bir Sağlık Sorununa İlişkin Bilgilendirme Yapılması Görünümü Altında Örtülü Reklam
Karara konu olayda; diyabetik nöropatiye ilişkin bilimsel ve istatistiksel bilgiler verilmesi esnasında “Orzax” markasına ve bu markaya ait takviye edici gıda ürünlerinin içeriklerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İçeriklerdeki bazı maddelerin etkilerinin övücü ve yönlendirici ifadelerle aktarıldığı ve söz konusu ürünlerin sağlık üzerindeki etkilerinin bilgilendirme görünümü altında tanıtıldığı belirlenmiştir.
Bu nedenle söz konusu yazının; haber ve bilgilendirme sınırını aşarak markaya yönelik örtülü reklam niteliği taşıdığı, bu reklama dair tüketicilerin açıkça bilgilendirilmediği ve sonuç olarak bilgilendirme veya haber görünümü altında ticari tanıtım yapılarak tüketicilerin yönlendirilmesine yol açıldığı değerlendirilmiştir.
Yaptırım: 863.580 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.
Rakip Firmaların Logoları Üzerinden Karşılaştırma Yapılması
Karara konu olayda, VavaCars’ın internet sitesi üzerindeki “VavaCars: Müşteri Memnuniyetinin Lideri” tanıtımları incelenmiştir. Bu incelemede, tüketicilerin Vava Cars ve rakip markalardan memnuniyetine yönelik karşılaştırma yapıldığı ve Vava Cars şubelerinde QR kodlar ile sitedeki bu karşılaştırmaya yönlendirme yapıldığı tespit edilmiştir.
Future Bright Group’un 2024 yılının ikinci ve üçüncü çeyreğindeki saha çalışmalarına dayandırılan ankette; memnuniyet, güven ve tavsiye seviyeleri bakımından dört rakip markanın (Vava Cars, Letgo Otoplus, Arabam.com, Sahibinden.com) karşılaştırıldığı, bu görsellerde rakip firmaların logolarının kullanıldığı ve tüketicileri aldatma ile rakipleri kötülemenin amaçlandığı değerlendirilip bu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğuna ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine karar verilmiştir.
Yaptırım: 863.580 TL idari para cezası ve anılan reklamlara durdurma cezası verilmiştir.
İndirim Öncesi Fiyatın Gerçekte Hiç Uygulanmamış Olması ve Kampanya Süresi ile Stok Bilgilerine Yer Verilmemesi
Karara konu olayda, internet sitesinde 1.999 TL üzerinden uygulanan %83 indirimle 349,99 TL bedelle satılan ve sonrasında sepette de %20 indirim yapılan bir ürüne ilişkin incelemeler yapılmıştır.
İncelemeler sonucunda, reklamlarda ilgili ürünün indirim öncesi fiyatı olarak gösterilen 1.999 TL’nin hiçbir zaman uygulanmamış olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, ilgili kampanyanın başlangıç ve bitiş tarihleri ile stok bilgilerine de yer verilmediği görülmüştür. Bu nedenlerle söz konusu reklamların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.
Yaptırım: 863.580 TL idari para cezası ve anılan reklamları durdurma cezası verilmiştir.
Üstünlük İddiası Belirten İfadelerin Veri ve Karşılaştırmalarla İspatlanabilirliği
Karara konu olayda; reklamlarda kullanılan “en avantajlı fiyatlarla” ifadesinin üstünlük ve karşılaştırma içeren, ispata muhtaç bir iddia olduğu değerlendirilmiştir.
Bu iddianın hangi verilere, kriterlere veya karşılaştırmalara dayandığının reklamlarda açıklanmadığı ve ayrıca bilimsel veya geçerli bilgi ve belgelerle desteklenmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, söz konusu tanıtımların yanıltıcı ve aldatıcı nitelik taşıdığı değerlendirilmiştir.
Yaptırım: Anılan reklamların durdurulması cezası verilmiştir.
Bu not hukuki görüş niteliğinde değildir. Sadece bilgi amaçlı hazırlanmış ve gönderilmiştir. Konuyla ilgili hukuki görüş almak isterseniz bizimle iletişime geçmenizi rica ederiz.